教育部關於印發教育部社會科學委員會《高等學校哲學社會科學研究學術規範（試行）》的通知

發布時間：2014-04-24發布者：

各省、自治區、直轄市教育廳（教委）🎎，有關部門（單位）教育司（局），部屬各高等學校：

現將教育部社會科學委員會第一次全體會議討論通過的《高等學校哲學社會科學研究學術規範（試行）》印發給你們🤦‍♂️，請遵照執行。

附件：高等學校哲學社會科學研究學術規範（試行）

附件

一、總則

（一）為規範高等學校（以下簡稱高校）哲學社會科學研究工作，加強學風建設和職業道德修養🆖，保障學術自由，促進學術交流、學術積累與學術創新🕓，進一步發展和繁榮高校哲學社會科學研究事業☎，特製訂本規範。

（二）本規範由廣大專家學者廣泛討論👨🏽‍🚒、共同參與製訂，是高校師生及相關人員在學術活動中自律的準則↙️。

二、基本規範

（三）高校哲學社會科學研究應以馬克思列寧主義💃、毛澤東思想、鄧小平理論和"三個代表"重要思想為指導，遵循解放思想、實事求是🧔🏽‍♀️、與時俱進的思想路線🩰🍻，貫徹"百花齊放🥇、百家爭鳴"的方針，不斷推動學術進步🧑‍🦼‍➡️。

（四）高校哲學社會科學研究工作者應以推動社會主義物質文明、政治文明和精神文明建設為己任，具有強烈的歷史使命感和社會責任感，勇於學術創新💎，努力創造先進文化，積極弘揚科學精神、人文精神與民族精神💫。

（五）高校哲學社會科學研究工作者應遵守《中華人民共和國著作權法》、《中華人民共和國專利法》🚈、《中華人民共和國國家通用語言文字法》等相關法律🫨、法規。

（六）高校哲學社會科學研究工作者應模範遵守學術道德。

三、學術引文規範

（七）引文應以原始文獻和第一手資料為原則📝。凡引用他人觀點💂🏼、方案、資料🏊🏼👮🏼‍♀️、數據等，無論曾否發表，無論是紙質或電子版，均應詳加註釋。凡轉引文獻資料🧑🏿‍🏭🏄🏼‍♂️，應如實說明。

（八）學術論著應合理使用引文🎉。對已有學術成果的介紹👱‍♀️、評論、引用和註釋🏞，應力求客觀、公允、準確。偽註，偽造💭、篡改文獻和數據等，均屬學術不端行為🙏。

四✊、學術成果規範

（九）不得以任何方式抄襲、剽竊或侵吞他人學術成果。

（十）應註重學術質量🚡，反對粗製濫造和低水平重復，避免片面追求數量的傾向。

（十一）應充分尊重和借鑒已有的學術成果，註重調查研究，在全面掌握相關研究資料和學術信息的基礎上，精心設計研究方案，講究科學方法。力求論證縝密🌁，表達準確。

（十二）學術成果文本應規範使用中國語言文字、標點符號、數字及外國語言文字。

（十三）學術成果不應重復發表。另有約定再次發表時，應註明出處🛫。

（十四）學術成果的署名應實事求是。署名者應對該項成果承擔相應的學術責任、道義責任和法律責任。

（十五）凡接受合法資助的研究項目，其最終成果應與資助申請和立項通知相一致；若需修改，應事先與資助方協商，並征得其同意。

（十六）研究成果發表時，應以適當方式向提供過指導🫄🏿🧂、建議、幫助或資助的個人或機構致謝。

五、學術評價規範

（十七）學術評價應堅持客觀🙎🏼‍♀️、公正、公開的原則👳🏻‍♀️🤽。

（十八）學術評價應以學術價值或社會效益為基本標準📥🤚🏽。對基礎研究成果的評價🫱🏿，應以學術積累和學術創新為主要尺度；對應用研究成果的評價，應註重其社會效益或經濟效益👩‍👩‍👦‍👦。

（十九）學術評價機構應堅持程序公正、標準合理，采用同行專家評審製，實行回避製度、民主表決製度，建立結果公示和意見反饋機製👈🏻。

評審意見應措辭嚴謹🤽🏼、準確，慎用“原創”、“首創”🤾、“首次”、"國內領先”、“國際領先”、“世界水平”、“填補重大空白”、“重大突破”等詞語。

評價機構和評審專家應對其評價意見負責，並對評議過程保密，對不當評價🦵、虛假評價🎅🏿、泄密🎰、披露不實信息或惡意中傷等造成的後果承擔相應責任。

（二十）被評價者不得幹擾評價過程。否則，應對其不正當行為引發的一切後果負責。

六、學術批評規範

（二十一）應大力倡導學術批評，積極推進不同學術觀點之間的自由討論👨‍❤️‍👨、相互交流與學術爭鳴。

（二十二）學術批評應該以學術為中心，以文本為依據，以理服人🍳。批評者應正當行使學術批評的權利🍑，並承擔相應的責任。被批評者有反批評的權利🧑🏼‍✈️，但不得對批評者壓製或報復。

七🤌🏽、附則

（二十三）本規範將根據哲學社會科學研究事業發展的需要不斷修訂和完善。

（二十四）各高校可根據本規範，結合具體情況👳🏿，製訂相應的學術規範及其實施辦法，並對侵犯知識產權或違反學術道德的學術不端行為加以監督和懲處。

（二十五）本規範的解釋權歸教育部社會科學委員會😵‍💫。